“中国禁止加密货币交易吗” 的追问，看似是对监管边界的厘清，实则是识破虚拟货币骗局的关键前提。结合十部委联合通知、2025 年司法判例及金融监管实践可知：我国明确禁止任何形式的加密货币交易相关活动，无论是直接交易、委托代购还是平台服务，均属非法金融活动，参与者将面临财产损失与法律追责的双重风险，所谓 “灰色地带”“合规空间” 全系骗局话术。

一、核心定论：政策早已明令禁止，非法属性无争议

中国对加密货币交易的禁止立场具有明确的法律与政策依据，且从未松动。2021 年 9 月，中国人民银行等十部委发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，首次明确虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，涵盖交易炒作、代币发行融资、中介服务等所有环节。此后，中信、建行等 13 家银行相继发布公告，严禁账户用于虚拟货币交易，切断了交易的资金流转通道。

这一禁止性规定在 2025 年仍被司法实践严格执行。景德镇中院在审理一起虚拟货币委托交易纠纷时明确指出，加密货币并非法定货币，相关交易因违背公序良俗而无效，损失需自行承担；新疆新源县法院同样驳回了委托购币受损者的诉求，强调交易本身不被法律认可。这些判例均印证：加密货币交易在中国无任何合规空间，禁止性规定具有刚性约束力。

二、禁止范围：全链条覆盖，无任何 “例外情形”

我国对加密货币交易的禁止并非仅针对平台，而是覆盖交易全链条的所有参与方。从交易平台来看，国内已全面关闭境内加密货币交易所，境外平台向境内用户提供服务同样涉嫌违法 —— 北京市金融监管局曾明确指出，外埠交易场所在京开展业务属违规经营，与境内平台的非法属性一致。

从个人行为来看，无论是自行交易、委托他人代购，还是为交易提供资金转移服务，均在禁止之列。2025 年 8 月宣判的安某某案中，3 名被告人仅因帮助他人将资金转为加密货币转移，就因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，涉案金额仅 50 余万元即构成 “情节严重”。而景德镇梁某委托他人购买 “诺一币” 损失 62 万元、新疆马某委托好友购币亏损 34 万余元，法院均以交易非法为由驳回追讨诉求，彻底否定了 “委托代购合规” 的虚假说法。

三、禁止背后的双重风险：财产与法律的双重失守

政策明令禁止的核心，是加密货币交易已成为违法犯罪的高发载体。财产安全层面，交易不受法律保护，一旦遭遇平台 “爆雷”“跑路” 或价格暴跌，投资者只能自认损失。景德镇梁某虽通过调解减少部分损失，但法院明确指出这是个案特殊处理，绝非对交易合法性的认可，多数受害者如新疆马某一样，面临 “血本无归且诉求无门” 的结局。

法律风险更具隐蔽性。除了像安某某等人因协助资金转移获刑外，普通用户参与交易也可能卷入犯罪 —— 加密货币常被用于电信诈骗、洗钱等违法活动的资金转移，参与者即便不知情，也可能因 “提供资金账户”“协助转换资产” 涉嫌帮信罪或掩饰、隐瞒犯罪所得罪。即便未直接涉案，点击交易链接也可能泄露个人信息，沦为后续诈骗的目标。

中国真的禁止加密货币交易吗？政策文本与司法判例早已给出肯定答案。对普通公众而言，需摒弃 “政策会松动”“找对渠道就安全” 的幻想，牢记 “加密货币交易均属非法” 的底线，远离任何形式的交易诱惑，通过银行、券商等正规渠道理财，才是守护财产与法律安全的唯一路径。